DASM Escuela de Apologetica online

DASM Escuela de Apologetica online

 

collage de fotos challenge para PROMOVER EN REDES

Ratio: 5 / 5

Inicio activadoInicio activadoInicio activadoInicio activadoInicio activado

Por: Juan Carlos Gonzales

 

Escuela de Apologética Online DASM ¡INSCRIBETE YA MISMO!

https://dasm.defiendetufe.com/inicio-r/


1.-Introducción

 

Hace tiempo un predicador de la "Iglesia de Cristo”[1] sostuvo un debate contra un hermano Católico e intento demostrar que la Iglesia de la cual él es miembro es la Iglesia que el Señor prometió edificar en Mt 16,18, para ello propuso 3 vías que básicamente son características que toma de la biblia de manera arbitraria como lo hacen la mayoría de los grupos sectarios para intentar demostrar que ellos fueron fundados por el Señor Jesús ya que no tienen manera de remontarse siglo a siglo a los tiempos apostólicos. En este artículo un servidor dará una refutación puntual a la argumentación presentada por el predicador de la “Iglesia de Cristo” en su primera exposición.

 

2.-Mismo modus operandi en la mayoría de las sectas

 

Vemos que esta manera de proceder la usan la mayoría de las sectas como los Testigos de Jehová, Adventistas, Pentecostales y las mismas “Iglesias de Cristo”

 

Todos estos grupos tienen en común que una de las características de la Verdadera Iglesia es basar sus enseñanzas en la Palabra de Dios, no obstante a pesar de usar una regla común como lo es la Solo Biblia vemos que tienen una variedad de doctrinas contradictorias entre sí, San Agustín escribió la manera de proceder de los herejes lo cual puede aplicarse hoy en día a estos grupos, cito:

 

“Todos los herejes trabajan para defender sus opiniones falsas y erróneas con autoridad de la Sagrada Escritura”

 

Y con base a la Escritura plantean características que de manera astuta apuntan a su grupo para afirmar (falsamente) que su grupo es la Verdadera Iglesia de Cristo, por ejemplo:

 

Los adventistas además de plantear la primera característica mencionada arriba, dicen que otra característica para identificar a la verdadera Iglesia son:

 

-Enseñar y predicar la validez de la ley del Señor

-Tener el don de profecía

-Enseña la vigencia del día sábado como VERDADERO de reposo y adoración a Dios [2]

 

Entre otras más, pero estas me parecen las más relevantes de este grupo

 

Por otro lado los Testigos de Jehová plantean que la verdadera Iglesia se caracteriza por:

 

-Honrar en nombre de Dios, Jehová

-Adorar solo a Jehová

-Predicar el Reino de Dios [3]

 

Así también los pentecostales que la VERDADERA Iglesia es aquella que:

 

-Habla en lenguas

-Expulsa demonios

-Sana Enfermos [4]

 

Así también las “Iglesias de Cristo”, plantean que las características de la verdadera Iglesia son: que la Iglesia de Cristo no tenía nombre, no usaba instrumentos en la adoración a Dios y da a conocer el evangelio bíblico.

 

Cualquiera que use esta manera de proceder en base a la autoridad bíblica podría tomar ciertas características bíblicas, fundar una secta y decir que es la Iglesia de Cristo:

 

Es claro que si nosotros elegimos ciertas características de manera arbitraria como lo hacen estos grupos y las aplicamos a los mismos pondríamos en a jaque a las Iglesias de Cristo, por ejemplo:

 

a) La Iglesia de Cristo daba lectura a la Escritura contenida en rollos, las Escrituras que usan las Iglesias de Cristo no están contenidas en rollos, por lo tanto las “Iglesias de Cristo” no son la Iglesia de Cristo.

b) La Iglesia de Cristo nunca uso una “Escritura” con algún nombre adicional, las “Iglesias de Cristo” usan una Escritura con nombres adicionales como Reina-Valera,Hispanoamericana,etc. en consecuencia las “Iglesias de Cristo” no son la Iglesia de Cristo.

c) La Iglesia de Cristo Bautizaban en estanques, ríos, etc., las “Iglesias de Cristo” Bautizan en tinas y tambos, en consecuencia las “Iglesias de Cristo” no son la Iglesia de Cristo.

 

Yo se que a muchos les pareció absurdo este tipo de comparaciones pero así de absurdas son las primeras dos características que plantea nuestro amigo predicador y las “Iglesias de Cristo.”

 

Como hemos visto si aplicamos la misma regla que este grupo denominado “Iglesias de Cristo” quedarían en serios problemas al no parecerse a las Iglesia del Nuevo testamento.

 

2.-El Silencio de las Escrituras no es prohibitivo.

 

Dada la naturaleza de los dos primeras vías expuestas por el predicador de la IDC serán abordadas yendo al punto medular, es decir, refutando el silencio Bíblico prohibitivo:

 

Es un error muy común de las “Iglesias de Cristo” decir que cuando Dios da un mandato explicito esta guardando silencio en cuanto a las demás opciones y en consecuencia Dios esta prohibiendo dichas opciones no mencionadas, eso no es silencio bíblico sino exclusión por inferencia, el verdadero silencio Bíblico es cuando Dios no da mandato alguno sobre determinado tema en la sagrada escritura.

 

“Las Iglesias de Cristo” para justificar su concepción errada del silencio Bíblico apelan a los pasajes de Levítico 10,1 (El caso se Nadab y Abihú), Génesis 6,14 (La madera que Dios le mandó usar a Noé para la construcción del arca), Hebreos 7,14 (Sobre que el Señor Jesús se levanto de la tribu de Judá y Moisés no hablo nada de esa tribu en lo referente al sacerdocio) [5], mas sin embargo estamos ante mandamientos explícitos por parte de Dios en donde las demás opciones se excluyen por inferencia, tales mandamientos en el caso de:

 

-Nadab y Abihú está en Éxodo 30,9 , cito:

 

No ofrezcáis sobre él incienso profano, ni holocausto ni oblación, ni derraméis sobre él libación alguna.

 

-Sobre el uso de la madera para el arca que construyó Noé, en ese mismo pasaje esta explicito el mandato, el pasaje dice así: Gen 6:14 Hazte, un arca de madera de gofer; harás aposentos en el arca, y la calafatearás con brea por dentro y por fuera.

-Sobre el pasaje de Hebreos 7,14, el mandato explícito esta en Números 3,5-10 donde especifica que tribu se tenía que dedicar a las funciones sacerdotales.

 

Por lo tanto es un craso error afirmar que Dios guarda silencio cuando está dando un mandamiento.

 

El silencio de las escrituras no es prohibitivo ya que no se puede transgredir un mandamiento que no existe, como dice la Escritura en Romanos 5,13 “No habiendo ley, no se imputa pecado”

 

3.- Al apelar al silencio prohibitivo las “Iglesias de Cristo” y sus predicadores cometen una falacia de petición de principio

 

Dado que el predicador y las “Iglesias de Cristo” apelan al silencio prohibitivo, cometen una falacia de petición de principio ya que ellos deben demostrar aquello a lo que están apelando, pero vemos que en la praxis no es así, puesto que ellos tienen practicas de las cuales la Biblia guarda silencio, atentando contra el principio el cual se afanan defender, por ejemplo:

 

Primero. La Escritura guarda silencio a cerca de nombrar a las doctrinas, Las Iglesias de Cristo aceptan que se le nombre doctrina de la Trinidad a la doctrina de tres personas un solo Dios, ¿Cual es la autoridad bíblica para ello?

 

Segundo. La Escritura guarda silencio a cerca de usar a la Sagrada Escritura con nombres adicionales, “Las Iglesias de Cristo” aceptan que se le nombre a la Escritura Biblia Reina Valera, Biblia Hispanoamericana, ¿Donde la Biblia autoriza eso?

 

Tercero. La Escritura guarda silencio a cerca de guardar el domingo, ¿Donde en la Biblia autoriza guardar el día domingo?

 

Cuarto. La Escritura guarda silencio a cerca de citar autores no inspirados, El predicador en cuestión cita autores no inspirados, ¿Donde en la Biblia hay autoridad para hacerlo?

 

El predicador de la “Iglesia de Cristo” no puede apelar al ejemplo del Señor Jesús y sus Apóstoles ya que:

 

Uno: La autoridad del Señor Jesús y la Apostólica no es el tema en cuestión, sino la autoridad bíblica y el silencio prohibitivo de las escrituras, si lo hace estarían incurriendo en una falacia de eludir la cuestión es decir, estaría probando otra cosa a la que se le está cuestionando.

 

Dos: si dice seguir el ejemplo de Jesús y el ejemplo Apostólico, vemos que en la praxis no lo hacen debido a que el Señor Jesús y sus apóstoles no consideraron que el silencio de las Escrituras fuera prohibitivo como procederé con la ayuda de Dios a demostrar ahora:

 

4.- ¿El Señor Jesús y los apóstoles consideraron o enseñaron que el silencio bíblico era prohibitivo?, rotundamente no.

 

4.1- En Éxodo 12 Dios da instrucciones especificas para la celebración de la Pascua y la escritura guarda silencio en cuanto el uso del vino, Cuando el Señor Jesús celebró la pascua con sus discípulos en Lc 22,7-20 hizo uso del vino, ¿Considero el Señor Jesús que el silencio era prohibitivo?, ¡NO!, de hecho era un buen momento para que el Señor Jesús enseñara que el silencio de la escritura era prohibitivo, mas sin embargo no lo hizo.

 

4.2- La Escritura guarda silencio acerca de guardar el día domingo como día de reposo, los Apóstoles guardaron el día domingo como día de reposo, es evidente que no consideraron el silencio de las escrituras como prohibitivo.

 

4.3- También la Biblia guarda silencio a cerca de la ordenación de Episcopos (Cf. 1 Tim 3,1), Presbíteros (Cf. Hch 14,23) y Diáconos (1 Tim 3,8), mas sin embargo los Apóstoles tampoco consideraron que el Silencio de las Escrituras fuera prohibitivo, puesto que si fuera así no hubieran establecido Episcopos, Presbíteros y Diáconos.

 

4.4- La Biblia guarda silencio a cerca de citar filósofos en el momento de predicar, si San Pablo hubiera considerado y enseñado que el silencio bíblico era prohibitivo entonces San Pablo, en su discurso en el Areópago y en algunas de sus cartas de ninguna manera hubiera citado a filósofos griegos por ejemplo cuando menciona "En él vivimos, y nos movemos, y somos" (Cf. Hechos 17,28) es una expresión de Epiménides, "Linaje suyo somos" (Cf. Hechos 17,28) son palabras de Arato de Cilicia, "Las malas conversaciones corrompen las buenas costumbres" (Cf. 1 Corintios 15,33)del poeta Atenienses Menandro y "Los cretenses, siempre mentirosos, malas bestias, glotones ociosos" (Tito 1:12), es también una cita de Epiménides de Creta.

 

4.5.- De la misma manera el Apóstol San Judas si hubiera creído que el silencio de las Escrituras en lo tocante a citar libros NO INSPIRADOS es prohibitivo, En su carta no hubiera citado El Libro de la Asunción de Moisés (Judas 1,9) y El Libro de Enoc (Cf. Judas 1,14-15).

 

Queda demostrado de manera CONTUNDENTE que el Señor Jesús y sus Apóstoles no creían ni enseñaron que el silencio de las Escrituras fuera prohibitivo, ante esta evidencia queda sepultado dicho principio.

 

5.- Las Iglesias de Cristo no cumplen con el atributo de la Universalidad.

 

Nuestro amigo predicador en su debate con el hermano Católico dice: “La Palabra Iglesia se usa en dos sentidos, Universal y local, sentido universal, todo salvo en todo lugar EN TODO TIEMPO”

 

Aquí dicho predicador en mención comete un gran error ya que las Iglesias de Cristo no han existido en todo tiempo, ni mucho menos en TODO lugar como existe la VERDADERA Iglesia de Cristo, la Iglesia Católica.

 

Todas las sectas han sido fundadas por hombres, Sabemos quién, cuando y donde y estas no son palabras mías, sino del célebre Padre Jorge Loring.

 

Basta dar un vistazo en la historia para saber quien, cuando y donde fundó “x” secta, esta secta (“Iglesias de Cristo”) fue fundada por: Los ex-presbiterianos Thomas y Alexander Campbell, Barton Stone y el Ex-Bautista Walter Scott a principios del siglo XIX en Estados Unidos. [6]

 

Vemos como las mismas fuentes oficiales refutan la afirmación del predicador en mención sobre la supuesta universalidad de las “Iglesias de Cristo”, no querer ver esto es de plano ser un necio.

 

Es importante señalar que el grupo de los Discípulos a su vez está separado en tres corrientes que son los Discípulos de Cristo, Iglesias Cristianas e Iglesias de Cristo esta última rama es a la cual pertenece el predicador la cual no usa instrumentos musicales en el culto para la adoración a Dios.

 

Si nuestro amigo predicador quiere demostrar que la Iglesia de la cual él es miembro cumple con el atributo de universalidad tendrá que demostrar la existencia de las Iglesias de Cristo a través de los siglos.

 

Si él apela a que la Iglesia se corrompió y después vinieron los Campbell a restaurar la Iglesia, estaría afirmando que las puertas del infierno vencieron a la Iglesia y que Jesús no asistió a su Iglesia hasta el final de los tiempos haciendo del Señor Jesús un impotente (cuando Jesús el Dios todopoderoso) y un mentiroso (cuando El Señor es la Verdad), sea Dios veraz y todo hombre mentiroso (Romanos 3,4)

 

Planteando otro escenario posible: Si opta por decir que no cree que la Iglesia se corrompió sino que la Iglesia nunca dejó de existir, entonces tendrá que presentar evidencia de la existencia de las “Iglesias de Cristo” siglo a siglo hasta remontarse a los tiempos apostólicos, Seria ilógico que siendo la Iglesia verdadera a la cual él pertenece no haya registro histórico y de las herejías surgidas a través de los siglos si haya registro, de ahí que esta postura es inviable.

 

De no presentar tal evidencia pondría de manifiesto que las “Iglesias de Cristo” fueron fundadas por un simple mortal y no por Dios mismo y de manera inequívoca está en una secta.

 

6.- Una vez sepultado el principio del silencio bíblico prohibitivo podemos afirmar contundentemente que no está prohibido por la Escritura el que la Iglesia Católica use instrumentos musicales en el culto y se denomine Católica, en consecuencia las primeras dos vías quedan refutadas.

 

La Iglesia comenzó a denominarse católica para distinguirse de los grupos heréticos que hacían pasarse por cristianos, curiosamente como sigue pasando hoy en día con las sectas.

 

“"... Cesa de altercar acerca del nombre de católico; porque si nuestro pueblo le tiene de Dios, no se le han de hacer tales preguntas, cuando lo deriva de autoridad divina: si es invención humana, póngase en claro cuando se lo usurpó. Si es bueno el nombre, no debe ser odiado: si es malo, nadie le envidiará. Tengo entendido que los Novacianos se llaman así de Novato, o Novaciano; mas yo no reprehendido en ellos el nombre, sino la secta; ni nadie echó en cara a Montano, o a los Friges su apellido.

 

Más me dirás, que en tiempo de los Apóstoles nadie se llamaba Católico. Está bien, doy que sea así; concédeme a lo menos que habiéndose levantado posteriormente varias herejías, que hicieron empeño de despedazar con diversos nombres la Reina y la paloma de Dios, era justo que el pueblo Apostólico se apropiarse un distintivo que manifestase la unidad de un pueblo incorrupto, para que el error de algunos no profanase la inmaculada virgen de Dios en sus miembros.

 

¿No era puesto en razón, que la principal cabeza tuviese una señal o marca para distinguirse? ¿Si yo por acaso hubiese llegado hoy a una ciudad populosa, en que se hallasen Marcionitas, Apolinaristas, Catafriges, Novacianos, y otros que se nombrasen Cristianos; como sabría distinguir los que son de mi congregación, si esta no se llamase Católica? Dime quien ha impuesto tanta variedad de nombres a las otras congregaciones? Porque cada ciudad, cada nación, tiene su particular denominación para ser conocida? El mismo que me hace preguntas sobre el nombre de Católico, si se pone a averiguar el origen de que yo le derivo y uso como a proprio, ignorará la causa que ha producido el suyo? A la verdad no es cosa de hombres lo que por tantos siglos permanece; ni el nombre de Católico tiene relación con Marcion, Apeles, o Montano, ni por autor suyo a ningún hereje” [7]

 

Respecto a esto también San Cirilo de Jerusalén escribió como distinguir a la verdadera Iglesia de los grupos heréticos que querían hacerse pasar como “Iglesias de Cristo”, cito:

 

“Y si alguna vez viajas por ciudades diversas, no preguntes simplemente dónde está la casa del Señor, pues también las sectas y herejías de los impíos se esfuerzan en hacer presentables sus madrigueras con el nombre de «Casa del Señor», ni simplemente dónde está la iglesia, sino dónde hay una iglesia católica, pues éste es el nombre propio de esta santa Iglesia, madre de todos nosotros.” [8]

 

7.- Asi también el predicado en mención dice que la Iglesia de la cual él es miembro predica el Evangelio verdadero, bueno, esta afirmación la hacen todas las sectas, mas sin embargo no es así, por ejemplo vemos sectas predicando un evangelio distorsionado, y que concepción del Evangelio pueden tener las sectas sino   la concepción errada de sus fundadores?, como por ejemplo los TJ que afirman que Jesús no es Dios reviviendo la herejía del Arrianismo, un sector de los Evangélicos que dice que en Cristo hay dos personas incurriendo en la herejía del Nestorianismo, o las “Iglesias de Cristo” predicando principios no bíblicos como el silencio prohibitivo ó que apelan solo al Nuevo testamento incurriendo en la herejía del Marcionismo,etc. Y es así como vemos que estos grupos comunican las ideas erradas de sus fundadores,

 

La única Iglesia que tiene la asistencia del Espíritu de la verdad y la asistencia del Señor Jesucristo para guardar la fe íntegramente es la Iglesia Católica, la ÚNICA VERDADERA IGLESIA DE CRISTO, el grupo de Campbell ni siquiera existía en ese entonces cuando el Señor hizo promesa de que la Iglesia seria guiada por el Espíritu se la VERDAD (Jn 16,13), ni mucho menos cuando se derramó el Espíritu Santo en pentecostés (Hechos 2,1-4)

 

Cierro este articulo con una frase de San Agustín:

 

"Quien no quiere ser vencido por la VERDAD, acabara siendo vencido por el ERROR"

Dios les bendiga, la gloria sea a Dios.

 

FUENTES:

[1] La secta “Iglesias de Cristo” es una de las corrientes del movimiento fundado por Campbell y Stone, las otras dos ramas son los Discípulos de Cristo y las Iglesias Cristianas, para leer más al respecto entrar los siguientes enlaces:

https://disciples.org/our-identity/history-of-the-disciples/

[2] https://downloads.adventistas.org/es/ministerio-personal/presentaciones/estudio-biblico-22-como-identificar-a-la-iglesia-verdadera-escuchando-la-voz-de-dios/

[3] https://www.jw.org/es/biblioteca/libros/buenas-noticias-de-parte-de-dios/cual-es-la-religion-verdadera/

[4] https://www.asambleasdedios.mx/html/nosotros.html

[5] Espada Espiritual, El Silencio de las escrituras, Vol. 38, No 1, Octubre 2006

[6] The Encyclopedia of the Stone-Campbell Movement: Christian Church (Disciples of Christ), Christian Churches/Churches of Christ, Churches of Christ. Wm. B. Eerdmans Publishing. Dunnavant, Douglas Allen; Foster, Anthony L. (2004).

https://books.google.com.mx/books?id=-3UtqrX56rgC&pg=PR8&lpg=PR8&dq=foster+y+dunnavant+encyclopedi&source=bl&ots=HjXLrr5HAf&sig=ACfU3U37lirkIzU9KP0UL3P7wLwMy2RP8w&hl=es-419&sa=X&ved=2ahUKEwjPjKrEhtnpAhXihOAKHVRJBpIQ6AEwAHoECAYQAQ#v=onepage&q=foster%20y%20dunnavant%20encyclopedi&f

[7]https://books.google.com.uy/books?id=Gwam8T-SevQC&pg=PA190&lpg=PA190&dq=a+simproniano&source=bl&ots=o-JN8zBNNB&sig=ACfU3U3sssB0lYGq7Y272KNYmo-NUqKg9g&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwj3ybHaq4PiAhXBKLkGHSGnA7AQ6AEwAHoECAUQAQ#v=snippet&q=Catolica&f=false

[8] https://mercaba.org/TESORO/CIRILO_J/Cirilo_20.htm

 

EVANGELIZA Y COMPARTE.

 

Si te quieres formar fuerte en la fe católica de una manera orgánica, inscríbete en la escuela de apologética online. Inscríbete en este momento en: https://dasm.defiendetufe.com/inicio-r/

 

 

Ratio: 5 / 5

Inicio activadoInicio activadoInicio activadoInicio activadoInicio activado

Por: Jesús Urones


Escuela de Apologética Online DASM ¡INSCRIBETE YA MISMO!

https://dasm.defiendetufe.com/inicio-r/


.-INTRODUCCIÓN

 

Hola, creo este tema puede ser muy interesante.Siempre que he leido debates entre católicos y protestantes veo que se usa el N.T. para hablar sobre la Sagrada Escritura, obviamente es lo correcto, no obstante también es cierto que en el A.T. se nos muestran unas prefiguraciones de este Sacramento que pienso estaría bien conocerlas, de esta forma podemos plantear el debate de otra manera costandole más al no católico, atacar la Eucaristia. La verdad es que quien niega el sacramento de la Eucaristia y todo lo que éste conlleva esta negando muchos pasajes bíblicos muy importantes, no solo del N.T. sino también del A.T.

 

1.-CONCEPTO Y DOCTRINA CATÓLICA:

 

Etim: del latín: concomitantia, acompañar.

 

La doctrina que explica por que el Cristo completo está presente bajo cada especie Eucarística. Cristo es indivisible; Su Cuerpo es inseparable de Su Sangre, de Su Alma humana, Su Naturaleza Divina y Su Persona Divina. De esta verdad se deduce que Jesús esta enteramente presente en la Eucaristía.

 

El efecto específico de la primera Consagración en la Santa Misa es solo la sustancia de Su Cuerpo. Su Sangre, Alma, Divinidad y Persona se hacen presentes por la conexión inseparable que tienen con el Cuerpo (concomitancia).

 

El efecto específico de la segunda Consagración es la Preciosa Sangre de Jesús. Pero por concomitancia, Su Cuerpo y todo su ser también están presentes.

CONCILIO DE TRENTO:

 

SESION XIII (11 de octubre de 1551)

 

Decreto sobre la Eucaristía (1)

 

Cap. 3. De la excelencia de la santísima Eucaristía sobre los demás sacramentos

 

1639 Dz 876 Tiene, cierto, la santísima Eucaristía de común con los demás sacramentos «ser símbolo de una cosa sagrada y forma visible de la gracia invisible» (1); mas se halla en ella algo de excelente y singular, a saber: que los demás sacramentos entonces tienen por vez primera virtud de santificar, cuando se hace uso de ellos; pero en la Eucaristía, antes de todo uso, está el autor mismo de la santidad [Can. 4].

 

1640 Todavía, en efecto, no habían los Apóstoles recibido la Eucaristía de mano del Señor (Mt 26,26), cuando El, sin embargo, afirmó ser verdaderamente su cuerpo lo que les ofrecía; y esta fué siempre la fe de la Iglesia de Dios: que inmediatamente después de la consagración está el verdadero cuerpo de Nuestro Señor y su verdadera sangre juntamente con su alma y divinidad bajo la apariencia del pan y del vino; ciertamente el cuerpo, bajo la apariencia del pan, y la sangre, bajo la apariencia del vino en virtud de las palabras; pero el cuerpo mismo bajo la apariencia del vino y la sangre bajo la apariencia del pan y el alma bajo ambas, en virtud de aquella natural conexión y concomitancia por la que se unen entre sí las partes de Cristo Señor que resucitó de entre los muertos para no morir más (Rm 6,5); la divinidad, en fin, a causa de aquella su maravillosa unión hipostática con el alma y con el cuerpo [Can. 1 y 3]. Por lo cual es de toda verdad que lo mismo se contiene bajo una de las dos especies que bajo ambas especies. Porque Cristo, todo e íntegro, está bajo la especie del pan y bajo cualquier parte de la misma especie, y todo igualmente está bajo la especie de vino y bajo las partes de ella [Can. 3].

 

Lo primero que debe quedar claro es que estamos ante algo que es que se trata de instrucciones generales. En paises como Estados Unidos se comulga bajo ambas especies sin problemas, es decir, esto es una instrucción dada por la iglesia pero en ciertos paises si el Obispo esta de acuerdo en que el feligres comulgue bajo las dos especies pues no hay problema alguno:

 

La forma más habitual en el rito latino continúa siendo la comunión solamente bajo una especie, la del pan.

 

En los ritos orientales unidos a Roma, no obstante, la forma habitual de comulgar fue siempre bajo las dos especies. Cabría preguntarse por qué en Oriente funciona y en Occidente no.

 

Más allá del peso de una tradición dos veces milenaria e ininterrumpida, tal vez la razón sea también, de acuerdo a la mentalidad más contemplativa de aquellos pueblos, que las liturgias orientales son considerablemente más elaboradas y más dilatadas que la nuestra, permitiendo así dispensar al Santísimo Sacramento todos los cuidados que la comunión bajo las dos especies exige, de manera que se evite cualquier pérdida de fragmentos o dispersión de pequeñas gotas consagradas. Como latinos, más prácticos, más rápidos, nosotros corremos ese riesgo. Más allá de razones mayores, de orden doctrinario e histórico, la prudencia pastoral de la Iglesia latina terminó por dejar de lado los intentos dirigidos en ese sentido.

 

Según el Misal Romano:

 

283. La Comunión bajo las dos especies se permite, además de los casos expuestos en los libros rituales:

 

a) a los sacerdotes que no pueden celebrar o concelebrar el sacrificio;

b) al diácono y a los demás que desempeñan algún ministerio en la Misa;

c) a los miembros de las comunidades en la Misa conventual o en la denominada “de comunidad”, a los alumnos de los seminarios, a todos los que se dedican a los ejercicios espirituales o participan en una reunión espiritual o pastoral.

 

Como vemos es muy diferente de lo que se ha dicho. Además de el sacerdote los diáconos y los miembros de las comunidades , seminaristas etc pueden comulgar.En rito oriental se hace bajo las dos especies, en USA también eso depende del pais y de los obispos ellos pueden elegirlo o no son solamente instrucciones.

 

Me parece excesivo ponerse a discutir x instrucciones solamente cuando el propio protestante no es parte de la iglesia y ni le va ni le vine estas instrucciones...

Si los protestantes no creen en la presencia real de Cristo en la Eucaristia ni en la Santa Cena como memorial del sacrificio en la cruz entonces:

 

Debiera darles igual que la Iglesia no dé la comunión bajo las dos especies. Se ve en el fondo, por tanto, un deseo continuo de contradecir lo que la Iglesia diga o haga.

Pero lo realmente preocupante es negar que Cristo se haya en una solamente especie, de hecho los husitas negaban esto ellos creian Cristo entero solo se encuentra bajo las dos especies no sobre una. En seguida probaremos como esto es falso.

 

2.-FUNDAMENTOS BIBLICOS DE LA CONCOMITANCIA:

 

Por las palabras de la consagración, el Cuerpo de Cristo se encuentra bajo la apariencia del pan, y Su Sangre, bajo la apariencia del vino. El Cuerpo y la Sangre, el Alma y la Divinidad de Jesucristo forman una Persona indivisible y tienen que encontrarse unidas. Esa virtud de fuerza que une el cuerpo con la sangre y viceversa, en la Eucaristía, es lo que se conoce en teología católica como concomitancia.

 

Veamos algunas citas biblicas interesantes:

 

Entonces el Señor dijo a Moisés: “Yo haré caer pan para ustedes desde lo alto del cielo, y el pueblo saldrá cada día a recoger su ración diaria. Así los pondré a prueba, para ver si caminan o no de acuerdo con mi ley.

 

Exodo 16:4

A base de pan vivio el pueblo de Dios durante su peregrinacion por el desierto este alimento llamado "mana" les servia de manjar. Es la prefiguración de la eucaristia, pero observemos que Dios no dice os daré de beber, se supone que en el mana ya contenia esa parte, pues era un TODO como lo es el cuerpo de Cristo.Prefigura el maná la Eucaristia en una sola especie.

 

"Pues desde el sol levante hasta el poniente, grande es mi Nombre entre las naciones, y en todo lugar se ofrece a mi Nombre un sacrificio de incienso y una OBLACION PURA"Malaquias 1:11

 

Vemos que aqui se nos habla de ofrecer UNA oblación pura. Y acaso comulgar bajo UNA sola especie no es lo mismo que esto. Estamos haciendo UNA oblacion pura.Malaquías dijo que no habría más sacrificios de sangre a DIOS como se hizo en el Antiguo Testamento. La Iglesia Católica ofrece el sacrificio de la Misa, y una 'Oblación pura', la Sagrada Eucaristía, en todo el mundo, a toda hora. Esta profecía de Malaquías ha sido cumplida.

 

Mientras comían, JESÚS tomo el pan y, después de pronunciar la bendición, lo partió y lo dio a sus discípulos, diciendo: Tomen y coman; esto es mi cuerpo. Después tomando una copa de vino y dando gracias, se la dio diciendo: Beban todos, porque esta es mi sangre, la sangre de la alianza, que es derramada por una muchedumbre, para el perdón de los pecados.San Mateo 26,26-28

 

Efectivamente en estos dos versiculos encontramos la prueba biblica más sólida para la doctrina de la concomitancia, estas son las palabras salidas de los labios del Salvador:

 

Tomen y coman; esto es mi cuerpo

 

Aqui la palabra que se usa en hebreo para hablar de cuerpo es: SOMA

 

No es Sarx, como hubiera sido de esperar pues Sarx significa también cuerpo. ¿Porque Cristo usa la Palabra SOMA y no SARX? quizas para el protestante sea lo mismo, quizas para los husitas sea igual pero para el que ama a Cristo con todo su corazón no lo es:

 

LA PALABRA SOMA: significa cuerpo en su totalidad; no en contraposición con la sangre, es decir cuerpo con sangre tal y como es el de cualquier ser vivo.

 

Eso significa que Cristo cuando dijo SOMA se referia a que el que come su CUERPO también bebe a la vez su SANGRE en el mismo pan o vino.

 

Si Cristo hubiera querido decir lo contrario, es decir lo que algunos vienen diciendo x ahi entonces habria dicho SARX y eso no lo dijo pues SARX es solamente la carne del cuerpo.

 

Entonces esto es sumamente importante pero existe más aun:

 

Beban todos, porque esta es mi sangre, la sangre de la alianza

 

De nuevo aqui Cristo usa la palabra «aima» (sangre) significa lo que es el hombre en su totalidad. Cristo repite la misma idea para confirmarla, para remacharla. Es un paralelismo llamado «climático» muy frecuente en el modo de hablar hebreo.

 

Si Cristo hubiera hablado Español posiblemente solo con decir su Cuerpo valdria pero claro en hebreo era diferente ellos tenian la costumbre de hablar en "climatico" haciendo paralelismos para confirmar la misma idea.

 

Es por eso que como SOMA Y AIMA palabras pronunciadas por el Salvador, pues recordemos el hablo hebreo significan cuerpo en totalidad, es decir sin ausencia de sangre, y sin ausencia de carne, es lícito recibir la Eucaristia bajo una sola especie, en nada se opone a la Biblia.

 

1Cor 11:27-29, "Por tanto, quien coma el pan o beba la copa del Señor indignamente, será reo del Cuerpo y de la Sangre del Señor.

 

La "O" esa es fundamental si Pablo pensara como lo que aca vienen diciendo entonces hubiera dicho coma y beba, pero no dice comer o beber, eso es sencillamente porque tanto una como la otra posee a Cristo entero, sino no tendria sentido ese O gramaticalmente seria incorrecto, y aunque San Pablo no fuera muy culto debemos creer que si sabia hablar verdad?

 

Ya para terminar quiero presentar el primer caso que se nos narra en el cristianismo donde claramente vemos la doctrina de la concomitancia a la máxima expresión. Aqui es donde podemos reforzar todo lo visto hasta ahora, y para ello solamente usaré la Biblia en ella encontramos esta doctrina bien definida:

 

28 Cuando llegaron cerca del pueblo adonde iban, Jesús hizo ademán de seguir adelante. 29 Pero ellos le insistieron: «Quédate con nosotros, porque ya es tarde y el día se acaba». Él entró y se quedó con ellos. 30 Y estando a la mesa, tomó el pan y pronunció la bendición; luego lo partió y se lo dio. 31 Entonces los ojos de los discípulos se abrieron y lo reconocieron, pero él había desaparecido de su vista. 32 Y se decían: «¿No ardía acaso nuestro corazón, mientras nos hablaba en el camino y nos explicaba las Escrituras?».Lucas 24, 28-32

 

¿Se olvido Cristo del vino? ¿Donde esta el caliz es decir donde esta su sangre? Es acaso esto opuesto a la enseñanza de Cristo.¿Se contradice Cristo?...o son las interpretaciones humanas las que se contradicen por no seguir al pilar fundamental de la Verdad...Debo volver a insistir , vamos de nuevo:

 

tomó el pan y pronunció la bendición; luego lo partió y se lo dio.

 

Según algunos esto no es biblico debe también dar el caliz...porque entonces contradicen a San Lucas 24:30???....Contradicen a la palabra de Dios y luego dicen la Iglesia modifica la Biblia ....lástima se compruebe quien la modifica a su conveniencia pero aun hay más:

 

En ese mismo momento, se pusieron en camino y regresaron a Jerusalén. Allí encontraron reunidos a los Once y a los demás que estaban con ellos, 34 y estos les dijeron: «Es verdad, ¡el Señor ha resucitado y se apareció a Simón!». 35 Ellos, por su parte, contaron lo que les había pasado en el camino y cómo lo habían reconocido al partir el pan. Lucas 24: 33-35

 

El católico es como aquel discipulo de Emaus que reconoce a Cristo al partir el pan otros sinembargo no lo reconocen....¿Estaban los discipulos de Emaus equivocados? ¿Esta la Biblia equivocada o es biblica la doctrina de la concomitancia?.

 

¡Dios les Bendiga!

EVANGELIZA Y COMPARTE.



Si te quieres formar fuerte en la fe católica de una manera orgánica, inscríbete en la escuela de apologética online. Inscríbete en este momento en: https://dasm.defiendetufe.com/inicio-r/

 

Ratio: 0 / 5

Inicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivado

Por: Richbell Meléndez

 

Escuela de Apologética Online DASM ¡INSCRIBETE YA MISMO!

https://dasm.defiendetufe.com/inicio-r/

 

Tertuliano de Cartago (155-230 dC) escritor eclesiástico del siglo II y III, ¿dio testimonio del ministerio del papado del Obispo de Roma? Si se hace esta pregunta a la mayoría de los católicos educados, ellos responderán ¡no! Esto se debe a que su testimonio no es obvio ya que no es una declaración directa. ¡Pero testificó indirectamente cuando, después de dejar la Iglesia, lo atacó! En efecto, en esta ocasión atacó al obispo de Roma burlándose de él, atribuyéndole todas las prerrogativas que le atribuía la verdadera Iglesia, para crear una distorsión satírica entre este papel y el error que habría sido suyo. Esto es lo que pretendo demostrar aquí. Pero antes refutaremos una idea difundida a veces por anticatólicos según la cual Tertuliano habría afirmado que la Iglesia de Jerusalén era, en la organización de la Iglesia, superior a las demás.

 

Aquí están los puntos a tratar en este artículo:

 

I) Tertuliano no habló de la Iglesia de Jerusalén como superior a otras

 

II) La apostasía de Tertuliano: su caída en el montanismo

 

III) Cómo testificó del papado al oponerse a él y a la verdadera Iglesia

 

A) La condena del montanismo por parte del obispo de Roma encaminó esta doctrina a toda la Iglesia.

 

B) Tertuliano llama al Obispo de Roma " El Soberano Pontífice, es decir, el obispo de los obispos”.

 

1) El título de "Soberano Pontífice”

 

a) Qué significaba este título en ese momento

 

b) Al aplicar este título al obispo de Roma, Tertuliano da testimonio de la analogía de su papel

 

C) El título de "obispo de obispos”

 

D) ¿Es realmente el obispo de Roma?

 

1) Obvio por el contexto

 

2) El testimonio del obispo San Optato de Milevis.

 

3) El testimonio de San Jerónimo

 

a) La afirmación de San Jerónimo

 

b) La gravedad de este pasaje probablemente se deba a una falsificación ...

 

c) ... o al resentimiento de San Jerónimo contra el clero romano, pero no contra el Papado

 

d) Testimonio no obstante convincente sobre el origen romano de la oposición a Tertuliano

 

D) Los demás testimonios externos que dio a la fe de la verdadera Iglesia

 

1) El obispo de Roma es llamado “cabeza de la Iglesia”.

 

2) Los Obispos de Roma heredan las prerrogativas de San Pedro para ser la piedra sobre la que se funda la Iglesia, tener las llaves del Reino de los Cielos y ser el eslabón de la comunión universal.

 

I) Tertuliano no habló de la Iglesia de Jerusalén como superior a otras

 

Antes de mostrar cómo Tertuliano testificó sobre el papado, respondamos a la objeción de que habló de la Iglesia de Jerusalén como la más importante. ¿Los Padres de la Iglesia enseñaron que la iglesia de Jerusalén fue superior a las demás?

 

Para los Padres de la Iglesia, Jerusalén es, el elemento histórico del origen de la fe, y no la autoridad teológica legal que tiene el poder de gobernar la Iglesia. Tertuliano dice:

 

“¿Qué tiene que ver Atenas con Jerusalén? ¿Qué concordia hay entre la Academia y la Iglesia? ¿Qué hay entre herejes y cristianos? Nuestra instrucción proviene del pórtico de Salomón, quien él mismo había enseñado que se debe buscar al Señor con sencillez de corazón. Sabiduría 1: 1” (Receta contra herejes. VII)

 

Como vemos, Tertuliano expresa que es solo una realidad histórica y no teológica: que hay que conformarse a la fe tal como salió de Jerusalén, pero esto de ninguna manera significa que el obispo de Jerusalén tiene primacía sobre los demás. Un dato curioso en el texto citado es que vemos como Tertuliano hace uso del libro deuterocanónico de Sabiduría.

 

II) La apostasía de Tertuliano: su caída en el montanismo

 

¿Cómo testificó Tertuliano de la existencia del papado? ¡Él lo testificó al oponerse a él! En efecto, un hecho triste en la vida de Tertuliano fue su apostasía en el año 207 de la verdadera fe para unirse a la secta de los seguidores de Montano o Montanus de Frigia, llamados por conveniencia "Montanistas" pero cuyo nombre original es "Frigios" o “Cataphrygians”, que tenía una jerarquía paralela. Aquí hay un resumen de su doctrina según San Agustín (354-430):

 

“Catafrigas, son los que tienen por fundadores a Montano como paráclito y a dos profetisas suyas, Prisca y Maximila. Les dio el nombre la provincia de Frigia, porque allí han existido y allí han vivido, y hasta hoy tienen en aquellos lugares algunos pueblos. Afirman que la venida del Espíritu Santo prometida por el Señor se cumplió en ellos y no en los apóstoles. Tienen como fornicación a las segundas nupcias; y por eso dicen que el apóstol Pablo las permitió, porque en parte lo sabía y en parte profetizaba: ya que aún no había llegado lo que es perfecto 9. Ahora bien: ellos deliran que esto perfecto vino sobre Montano y sus profetisas. Dicen que los sacramentos los tienen por funestos. Realmente cuentan que, de la sangre de un niño de un año, que extraen con pequeñas punciones de todo su cuerpo, realizan en cierto modo su eucaristía, mezclándola con harina y haciendo un pan. Si el niño llegase a morir, lo tienen por mártir; pero si viviera, por gran sacerdote.” (Las herejías, dedicado a Quodvultdeo 26)

 

Paradójicamente, después de su apostasía, luchará aún más ferozmente contra las herejías gnósticas que socavan la cristiandad en el siglo III. En efecto, la herejía de Montano consistió, entre otras cosas, en un excesivo rigorismo, que llevó a los montanistas a negar la absolución a quienes habían cometido homicidio, apostasía, idolatría, adulterio y fornicación. (Sobre la modestia II, VII XIX)

 

Habiendo dejado así la Iglesia verdadera, testificó con sus palabras, a veces burlonas, que dentro de ella la cabeza universal era el Obispo de Roma.

 

III) Cómo testificó del papado al oponerse a él y a la verdadera Iglesia

 

A) La condena del montanismo por parte del obispo de Roma encaminó esta doctrina a toda la Iglesia.

 

Tertuliano afirma que un obispo de Roma del que no sabemos si es San Eleuterio, San Víctor, San Ceferino, o San Calixto fue montanista antes de cambiar de opinión bajo la influencia de Praxeas, seguidor de la herejía del monarquianismo. En realidad, esta afirmación es falsa. Aun así, es necesario tener este hecho en mente para comprender el siguiente pasaje de Tertuliano:

 

“Praxeas, en efecto, llevó al primero de Asia a Roma con este tipo de perversidad, un hombre de carácter inquieto, hinchado por el orgullo del martirio, por unos momentos de aburrimiento en una prisión de pocos días, incluso entonces que, si hubiera entregado su cuerpo a las llamas, no habría ganado nada, ya que no tiene el amor de Dios, cuyos dones ha destruido. El obispo de Roma ya reconoció las profecías de Montan, Prisca y Maximilla, y con este reconocimiento dio paz a las Iglesias de Asia y Frigia, cuando Praxea, al informarle cosas contradecían a los mismos Profetas y a sus iglesias, y defendiendo la autoridad de sus predecesores, lo obligó a revocar las cartas de paz que ya habían desaparecido, y lo desvió del propósito que tenía de recibir los nuevos dones. Praxeas en Roma, por lo tanto, prestó un doble servicio al diablo; echó fuera la profecía e introdujo la herejía; hizo huir al Paráclito y crucificó al Padre. Las malas hierbas sembradas por Praxeas habían dado fruto; porque "fue arrojada aquí donde estamos mientras la mayoría dormía," en la sencillez de la doctrina ". (Contra Praxeas 1)

 

¿Qué nos enseña este texto? Que, para Tertuliano, la admisión, ciertamente falsa en realidad, del montanismo por parte del obispo de Roma tuvo el efecto de dar “paz a las Iglesias de Asia y Frigia”. ¿Por qué esto sino por la jurisdicción universal de este Obispo? Además, el obispo de Roma supuestamente se retractó de sus cartas de paz y eso fue suficiente para arruinar la influencia de la secta, señaló Tertuliano con amargura. “Praxeas en Roma, por tanto, prestó un doble servicio al diablo; ahuyentó la profecía e introdujo la herejía; puso en fuga al Paráclito, y crucificó al Padre”, ¡es igualmente fuerte que un simple Obispo pueda hacer esto si realmente no tiene el rango de Cabeza de la Iglesia!

 

B) Tertuliano llama al Obispo de Roma “El Soberano Pontífice, es decir, el obispo de los obispos”.

 

Posteriormente, reprochó al Papa (no sabemos con certeza si es San Ceferino o San Calixto) por absolver a los adúlteros que estaban haciendo penitencia, lo que rechazó por sus excesos montanistas:

 

“En oposición a esto (modestia), ¿no podría haber actuado de disimulador? Escuché que incluso se ha dictado un edicto, y también uno perentorio. El Soberano Pontífice, es decir, el obispo de los obispos, emite un edicto: remito, a quienes han descargado (los requisitos del) arrepentimiento, los pecados tanto de adulterio como de fornicación. Oh edicto, en el que no se puede inscribir, ¡Buena acción! ¿Y dónde se depositará esta liberalidad? En el mismo lugar, supongo, en las mismas puertas de los apetitos sensuales, bajo los mismos títulos de los apetitos sensuales. Existe el lugar para promulgar tal arrepentimiento, donde la delincuencia misma acechará. Allí está el lugar para leer el perdón, donde se hará entrada con la esperanza del mismo. Pero es en la iglesia donde se lee este (edicto), y en la iglesia donde se pronuncia; ¡y (la iglesia) es virgen! ¡Lejos, lejos del prometido de Cristo, esté tal proclamación! Ella, la verdad, la modesta, la santa, estará libre de mancha hasta en las orejas. No tiene a quien hacer tal promesa; y si lo ha tenido, no lo logra; porque aún el templo terrenal de Dios pudo haber sido llamado por el Señor antes cueva de ladrones, que de adúlteros y fornicarios.” (Sobre la modestia 1)

 

1) El título de " Soberano Pontífice”

 

a) Qué significaba este título en ese momento

 

Dice que el Papa es “el Soberano Pontífice, es decir el obispo de los obispos”. Sería gravemente anacrónico pensar que llamó al Papa “pontífice soberano” de la misma manera que los católicos actuales llaman al Papa “pontífice soberano”. De hecho, originalmente “pontífice” proviene del latín “pontifex” que significa “el que hace el puente (sagrado)”, es decir, el que hace el puente entre el mundo de los hombres y el de los dioses. Así que los pontífices eran los sacerdotes paganos, y el " pontifex maximus " (el " pontífice soberano ¿Era el emperador? No fue hasta el siglo IV que el término adquirió un significado nuevo y extenso para designar a todos aquellos que se suponía que debían cerrar la brecha entre lo divino y lo humano, cualquiera que fuera su religión. Fue a finales del siglo IV cuando comenzamos a dar a los obispos cristianos el título de “pontífices”, y fue en ese momento cuando San Jerónimo en su traducción latina de la Biblia: la Vulgata traducía regularmente la palabra “sacerdote”. (judío) por “pontifex ".

 

b) Al aplicar este título al obispo de Roma, Tertuliano da testimonio de la analogía de su papel

 

También Tertuliano, llamando al obispo de Roma “pontífice soberano” para burlarse de él asociándolo con el papel pagano del emperador, testificó por analogía de lo que era el obispo de Roma para la Iglesia verdadera: el obispo de Roma fue para la Iglesia verdadera lo que el emperador fue para la religión pagana: la cabeza universal y el vínculo supremo entre lo divino y lo humano. De lo contrario, ¿por qué se habría burlado del obispo de Roma y no de ningún otro obispo no montanista?

 

C) El título de " obispo de obispos”

 

Además, esta interpretación se ve confirmada por el hecho de que lo llama “el obispo de los obispos ", ¡no se puede inventar! Si lo llama así, es porque es el papel que desempeña en el sentido de la verdadera Iglesia, y quiere crear una distorsión satírica entre ese papel y el error que sería suyo.

 

D) ¿Es realmente el obispo de Roma?

 

Pero, ¿estamos seguros de que Tertuliano se dirige al obispo de Roma? De hecho, el texto no lo dice. Pero todos los elementos externos a los textos nos lo indican.

 

1) Obvio por el contexto

 

Como vimos anteriormente en Contra Praxeas, fue a través de la oposición del obispo de Roma que el montanismo conoció su derrota universal. Entonces sería normal que Tertuliano calificara de esta manera a aquel cuya autoridad en la Iglesia es universal y que provocó la caída del Montanismo.

 

Además, al estudia la historia del Cristianismo, encontramos que ya hay muchos rastros de la existencia del Papado en ese momento, por lo que sería natural que fuera así en esta situación.

 

2) El testimonio del obispo norteafricano San Optato de Milevis

 

Apenas más de un siglo después de los hechos, un ilustre obispo del norte de África, San Optato de Milevis (fallecido c. 397) escribió las siguientes palabras en su refutación del hereje Parmeniano:

 

“Después de haber alabado el bautismo, creyó conveniente resucitar, por así decirlo, de entre los muertos, herejes que ya estaban muertos y, junto con sus herejías, sepultados en el olvido ---- y esto, aunque no solo sus errores, sino incluso sus nombres, eran desconocidos en toda África ---- Marción, Praxeas, Sabelio, Valentino, y el resto hasta a los Cataphrygae, todos los cuales fueron refutados en su tiempo por Victorinus de Pettau, por Zephyrinus de Roma, por Tertuliano de Cartago, y por otros campeones de la Iglesia Católica. ¿Por qué, entonces, hacer que una guerra con los muertos, que no tienen nada que ver con los asuntos de nuestro tiempo?” (Contra los Donatistas. Libro I, 9)

 

3) El testimonio de San Jerónimo

 

a) La afirmación de San Jerónimo

 

San Jerónimo (347-420) nos dice que fue en la Iglesia de Roma donde Tertuliano tuvo que luchar en este asunto:

 

“Fue presbítero de la iglesia hasta la mediana edad, luego impulsado por la envidia y el abuso del clero de la iglesia romana, se inclinó a la doctrina de Montano, y menciona la nueva profecía en muchos de sus libros.” (Los hombres ilustres 53)

 

b) La gravedad de este pasaje probablemente se deba a una falsificación ...

 

Uno puede preguntarse por qué San Jerónimo lleva un juicio tan severo sobre el clero romano. En primer lugar, debe saberse que esto no puede ser acusado contra el Papado, para convencerse de ello bastará con leer lo que podemos encontrar en los escritos de San Jerónimo confirmando el Ministerio del Papado. En segundo lugar, no es imposible que este pasaje de esta obra haya sido falsificado. De hecho, en otro lugar de la misma obra escribe hablando del obispo Cayo o Gayo que vivió en la época en cuestión:

 

“Gayo, obispo de Roma , en la época de Ceferino , es decir, en el reinado de Antonino, hijo de Severo, pronunció una disputa muy notable contra Próculo , seguidor de Montano , acusándolo de temeridad en su defensa de la nueva profecía. , y en el mismo volumen también enumerando sólo trece epístolas de Pablo , dice que la decimocuarta, que ahora se llama, A los hebreos , no es de él, y no es considerada entre los romanos hasta el día de hoy como por el apóstol Pablo.” (Los hombres ilustres 59)

 

Esto no concuerda con las palabras del mismo san Jerónimo sobre Tertuliano y su caída en el montanismo. De hecho, se dice allí que un sacerdote de Roma, que no podría haber actuado independientemente de su obispo, San Ceferino, “apoyó una discusión notable ", que se opone al “odio y los procedimientos escandalosos del clero de Roma "., que es más sobre el tema preciso del montanismo. Esto refuerza la idea de una falsificación: San Jerónimo no puede haber afirmado al mismo tiempo la apostasía en el montanismo de Tertuliano por " el odio y los procedimientos atroces del clero de Roma ", mientras afirmaba a Cayo, que ciertamente lo hizo. no tener ninguna característica, haber apoyado "una discusión notable contra Proculus, un sectario del montanismo”!

 

La idea de una falsificación no es descabellada: los arrianos falsificaron el pasaje de la misma obra dedicada al fortunatiano de Aquilea para hacer creer que se había adherido al arrianismo (capítulo 97), mientras que san Jerónimo escribía en otra parte sobre el mismo fortunatiano:

 

“Tampoco debe suponer que mi demanda sea pequeña. Se te pide que me des la perla del Evangelio, Mateo 13:46 las palabras del Señor, palabras puras, como la plata que de la tierra es probada y purificada siete veces en el fuego, me refiero a los comentarios de Fortunatiano” (Carta X. A Pablo, anciano de Concordia 3)

 

¡Y esto corresponde a su Comentario sobre los Evangelios, perdido y encontrado en 2012! ¡Los arrianos habrán hecho esto para desacreditar a la Iglesia de Roma, que fue la punta de lanza en la lucha contra su herejía!

 

c) ... o al resentimiento de San Jerónimo contra el clero romano, pero no contra el Papado

 

En tercer lugar, es muy posible que San Jerónimo aquí culpe al comportamiento del clero romano, sin embargo, sin apuntar al propio obispo de Roma. De hecho, san Jerónimo fue primero sacerdote de la diócesis de Roma, antes de tener que exiliarse primero en Antioquía y luego en Tierra Santa. ¿Y por qué se exilió? ¡Porque se oponía firmemente a la relajación que llegaba hasta la complacencia del paganismo! ¡Pero luego fue protegido por el Papa San Dámaso, por quien estaba lleno de alabanzas! A su muerte, el clero romano logró excluirlo a él y a San Jerónimo quien guardaba un fuerte rencor. También las mentes obstinadas siempre se sienten heridas por la resistencia que encuentran, y nada les es más ordinario que atribuir a los celos la contradicción de la que son objeto. Cuando reflexionamos sobre el carácter susceptible de san Jerónimo, entendemos sin dificultad que el ilustre doctor aprovechó la ocasión para poder desatar un maligno golpe contra un clero del que él mismo había tenido que quejarse.

 

Sin embargo, es más probable que la apostasía de Tertuliano no tuviera nada que ver con eso. Más bien, creemos que el montanismo de Tertuliano fue el resultado natural de sus tendencias personales. Lo que prueba es que, de principio a fin de sus escritos, se pueden discernir los principios y disposiciones que lo harían montanista. Uno de sus comentaristas dijo con gran certeza que, si Tertuliano no siempre fue Montanista, siempre fue Montanizan. Fue su pronunciado gusto por el ascetismo más rígido y su necesidad de autoridad inmediata, cortando toda angustia de la mente, lo que le llevó de antemano a acoger este movimiento montanista. A la autoridad de los obispos y tradiciones episcopales opuso los oráculos inmediatamente inspirados desde arriba a sus profetas y profetisas. Iba a encontrar todo lo que había convertido a Tertuliano en cristiano y católico. Por tanto, sólo debemos dar un valor mediocre a las investigaciones encaminadas a determinar cuáles son, entre los muchos escritos de Tertuliano, los que pertenecen a su época católica y los que se escribieron desde su paso al montanismo. Si varios de ellos pueden relacionarse con certeza con uno u otro período, hay otros que ya son montanistas en espíritu, punto de vista, doctrinas, y que sin embargo bien podrían haber sido escritos antes de su ruptura con la Iglesia.

 

Pero basta con estudiar los escritos de Tertuliano para convencerse de que la oposición del clero romano se explica por sí misma, sin necesidad de suponer motivos distintos del celo por la pureza de la fe.

 

Recordamos que esta severidad de san Jerónimo hacia el clero romano no se puede reprochar al papado.

 

d) Testimonio no obstante convincente sobre el origen romano de la oposición a Tertuliano

 

Sin embargo, si San Jerónimo pudo haber entendido mal las razones que habían inspirado a los adversarios de Tertuliano, su testimonio permanece inatacable en cuanto al fondo del hecho, a saber, la lucha entre el sacerdote de Cartago y la Iglesia romana. Siempre fiel a su misión de recordar a los innovadores que respeten la tradición, el sucesor de San Pedro alzó la voz para detener el progreso del Montanismo mediante un edicto perentorio. ¡Por eso el autor del Tratado de la “La modestia” se vuelve contra el Obispo de Roma para neutralizar el efecto de una condena de la que siente toda la fuerza!

 

D) Los demás testimonios externos que dio a la fe de la verdadera Iglesia

 

Ahora que está establecido que a quien se dirige Tertuliano en esta obra es al Obispo de Roma, esto significa que la verdadera Iglesia de la época aplicó al Obispo de Roma las prerrogativas que Tertuliano reprocha al Obispo de Roma reclamar para él.!

 

1) El obispo de Roma es llamado “cabeza de la Iglesia ".

 

Más adelante en la misma obra, queriendo negar al obispo de Roma el derecho de absolver a los adúlteros, Tertuliano evoca a los profetas, a Cristo y a los apóstoles a quienes reconoce el poder de perdonar tal pecado, pero afirmando que se trataba de un puro poder personal dado por Dios y manifestado por el don de obrar milagros. Quiere así negar al obispo de Roma el derecho de absolver el adulterio en virtud de su función única, sin presentar pruebas sobrenaturales de su misión:

 

“¡Pero tú, hombre apostólico! muéstrame tus ejemplos proféticos en este momento, y reconoceré la divinidad que obra por tu brazo, y luego reclamaré el poder de remitir prevaricaciones de esta naturaleza. Pero, si solo eres responsable de mantener la disciplina, Cabeza de la Iglesia, menos de mandar que de obedecer, ¿quién eres entonces y cuáles son tus derechos para conceder el perdón, tú que, sin mostrarte ni profeta ni apóstol, no has la virtud de aquel a quien pertenece perdonar?” (Sobre la modestia 21)

 

Lo llama “hombre apostólico” por la misma razón que antes: para crear una distorsión satírica entre este papel y el error que sería suyo. Entonces no se debe creer a partir de la segunda parte de la cita que la Iglesia de la época solo reconocía en el Obispo de Roma un papel de “mantenimiento de la disciplina ", porque en el espíritu de Tertuliano, tener el poder de perdonar va de la mano. mano con el carisma de la enseñanza, como con los apóstoles y profetas, y a fortiori Cristo.

 

2) Los Obispos de Roma heredan la prerrogativa de San Pedro de ser la piedra sobre la que se funda la Iglesia, tener las llaves del Reino de los Cielos y ser el eslabón de la comunión universal.

 

“Tomo nota de tu declaración, para preguntarte con qué título estás usurpando el derecho de la Iglesia. Si, porque el Señor dijo a Pedro: “Edificaré mi Iglesia sobre esta piedra; te he dado las llaves del reino de los cielos”, o bien: “Todo lo que atares o desatares en la tierra, será atado o desatado en el cielo” presumes que el poder de atar y de desatar ha llegado hasta ti, es decir, a toda la Iglesia que esté en comunión con Pedro, ¿Qué clase de hombre eres? Te atreves a pervertir y cambiar totalmente la intención manifiesta del Señor, que no confirió este privilegio más que a la persona de Pedro. “Sobre ti edificaré mi Iglesia”, le dijo El, “A ti te daré las llaves”, no a la Iglesia. “Todo lo que atares o desatares”, etc.” (Sobre la modestia 21)

 

Por un lado, vemos a Tertuliano dando testimonio de la fe de la Iglesia en el hecho de que la Iglesia está fundada en la persona de Pedro, sostenida infaliblemente por Cristo, eso es evidente (Mateo 16, 18) y es principalmente a Pedro quien recibió las llaves del Reino de los Cielos (Mateo 16, 19). Más abajo afirma que estos privilegios se referían únicamente a la persona de Pedro y no debían pasar “a la Iglesia ". Notamos, además, que es solo San Pedro quien es designado como habiendo recibido las llaves del Reino de los Cielos, no que Tertuliano negara que los otros apóstoles también lo recibieron, sino que testificó que es principalmente santo. Pedro quien las recibió como líder de los demás.

 

Por otro lado, lo vemos testificando que el Obispo de Roma reclama para él las promesas hechas a San Pedro: “Tomo nota de tu declaración, para preguntarte con qué título estás usurpando el derecho de la Iglesia. Si por lo que el Señor le dijo a Pedro: [Mateo 16, 18-19]; te imaginas con orgullo que el poder de atar y desatar ha bajado a ti” y que así, estas promesas descenderían a toda la Iglesia que se define a sí misma como “en comunión con Pedro”.

 

La conclusión de estos dos hechos es obvia: la verdadera Iglesia de la época fue definida "legalmente" como " en comunión con Pedro ", es decir con el Obispo de Roma, por lo tanto con el Obispo de Roma, y esto en virtud de que le correspondía al Obispo de Roma, por la sucesión de San Pedro, ser la actual encarnación de la roca de la fe contra la cual las puertas del infierno no pueden nada porque Cristo lo hace infalible (Mateo 16, 18) , y que a él le corresponde el rol de gobernar la Iglesia universal en virtud del poder de las llaves (Mateo 16, 19) , esta realidad ya se manifestó cuando Tertuliano se refirió a su rol de " mantener la disciplina " como " cabeza de la Iglesia ”.

 

EVANGELIZA Y COMPARTE.

 

Si te quieres formar fuerte en la fe católica de una manera orgánica, inscríbete en la escuela de apologética online. Inscríbete en este momento en: https://dasm.defiendetufe.com/inicio-r/


 

Richbell Meléndez, laico católico dedicado a la apologética, colaborador asiduo de distintas páginas de apologética católica y tutor de la escuela de apologética online DASM.

 

Ratio: 0 / 5

Inicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivado
BABILONIA LA GRANDE, LA GRAN RAMERA
Por: José Dredd
Escuela de Apologética Online DASM ¡INSCRIBETE YA MISMO! https://dasm.defiendetufe.com/inicio-r/
¿Quién es esta misteriosa mujer?
¿Podemos asociarla con la Iglesia Católica?
¿Qué creían los Cristianos primitivos acerca de ella?
Antes de comenzar el estudio quiero dejar bien claro que es materia opinable, o sea la Iglesia no se pronunció de manera Dogmática sobre este tema. Por lo cual esta exposición es la opinión del autor y cualquier otra hipótesis no deja de ser tan válida como esta (Código de Derecho Canónico numeral 227).
Lo que verán a continuación más allá de la identificación de la figura de la mujer con un cáliz, vestida de púrpura sobre una bestia es un compendio de argumentos para responder a aquellos detractores que la identifican con la Iglesia Católica.
Comenzando:
1A- En 1 Ped 5:13 Escrito por el año 66 DC dice que está en "Babilonia".
En Ap 17 la Gran Babilonia se situa sobre siete montes, ¿qué ciudad está sobre siete montes?
¿Puede Pedro estar hablando de manera espiritual del nombre de la ciudad que está?,
¿Lo autoriza el Texto?,
¿Hay indicios Bíblicos para hacer tal identificación?
En Is 1:10 (750 AC) Dios llama Sodoma y Gomorra a Israel y Juda, como bien sabemos Sodoma y Gomorra fueron destruidas 1000 años atrás. Les dejo el Texto en cuestión:
"Príncipes de Sodoma, oíd la palabra de IHVH; escuchad la ley de nuestro Dios, pueblo de Gomorra"
Si vamos al Libro de Apocalipsis (96 DC) en el capítulo 11:8 a Jerusalén se la llama Sodoma y Egipto debido a su estado de fornicación espiritual y esclavitud a manos del anticristo:
"Y sus cadáveres estarán en la plaza de la grande ciudad que en sentido espiritual se llama Sodoma y Egipto, donde también nuestro Señor fue crucificado."
Es obvio que habla de Jerusalén porque ahí fue crucificado Jesús.
La identificación con Babilonia es debido a que Roma se asienta sobre siete montes (Palatino, Esquilina, Viminal, Quirinal, Aventina, Capitolio y Vaticano ) al igual que la ramera del Ap 17:9,
"Aquí hay mente que tiene sabiduría. Las siete cabezas son siete montes, sobre los cuales se sienta la mujer."
También sabemos que dicha ramera es una ciudad portuaria, Ap 18:19,
"Y echaron polvo sobre sus cabezas, y dieron voces, llorando y lamentando, diciendo: !!Ay, ay de la gran ciudad, en la cual todos los que tenían naves en el mar se habían enriquecido de sus riquezas; pues en una hora ha sido desolada!"
Sabemos por Eusebio, Jerónimo, Lactancio y Pedro de Roma, que el Apóstol Pedro estuvo en Roma antes de morir crucificado cabeza abajo, y no hay evidencia alguna de que haya estado en la Babilonia ubicaba en la Mesopotamia.
B- ¿Qué dicen los Santos Padres de la Iglesia?
Victorino de Pettau (250 DC) también coincide con esta identificación:
Ahora pregunto, ¿por qué Roma no puede ser llamada espiritualmente Babilonia?, si estudiamos su situación espiritual Roma siempre fue politeísta, el culto al emperador era moneda corriente, y su sublevación equivalía a la muerte.
San Agustín en la obra "Ciudad de Dios" libro 18, capítulo 2, 12, 22, 27 nos muestra la decodificación de Babilonia como la Roma pagana.
Los Cristianos Primitivos tendían a expresarse de manera codificada conocida, de la misma manera que lo hicieron los judíos en la época de Jeremías por ejemplo Jer 51:1, "LBQMY" = KYDYM/Caldeos
2- La asociación de la ramera como la Iglesia Católica es antibíblica por no cumplir con los parámetros geográficos Bíblicos expresados anteriormente debido a que la sede de la Iglesia Católica es el Vaticano y:
A- no es una ciudad ("polis" en griego) sino es un país/"ethne".
B- Esta fuera de las siete colinas.
C- No tiene puertos.
D- No es grande (en el caso hipotético de que fuese una ciudad).
3A- La bestia.
A la bestia se la identifica con el imperio romano y las cabezas como otros imperios. Es lo vemos cuando el ángel le dice a Juan en Ap 17:
"9 Esto, para la mente que tenga sabiduría: Las siete cabezas son siete montes, sobre los cuales se sienta la mujer,
10 y son siete reyes. Cinco de ellos han caído; uno es, y el otro aún no ha venido; y cuando venga, es necesario que dure breve tiempo."
Cinco han caído: Egipto, Asiria, Babilonia, Persia y Grecia.
Uno es: Roma (contemporáneo a Juan).
Y el otro aún no ha venido y cuando venga, es necesario que dure breve tiempo: este imperio es muy posible que sea el Tercer Reich dada su breve duración y que cumple con el patrón de los anteriores que es la persecución al pueblo de Dios.
Ahora viene la parte a futuro desde nuestra perspectiva temporal en Ap 17:
"11 La bestia que era, y no es, es también el octavo; y es de entre los siete, y va a la perdición."
La bestia (Roma) es el octavo y uno de los siete, lo que parece indicar el levantamiento de un nuevo imperio romano confederado en diez naciones (diez cuernos).
B- Con respecto a los diez cuernos de la bestia Juan nos dice en Ap 17:
"12 Y los diez cuernos que has visto, son diez reyes, que aún no han recibido reino; pero por una hora recibirán autoridad como reyes juntamente con la bestia."
Si hacemos exegesis con Nm 24 y Ez 38 concluímos que:
Quitim=Italia, ver Kitión, la moderna Lámaca según la arqueología; comparar con el concepto Esenio que hacían referencia a Italia en Daniel 11:30 cuando hace referencia a Lucio Cornelio
Escipión. Onkelos en su interpretación de Nm. 24:24 escribe los romanos.
Magog = la antigua escitia (ver antigüedades 1:8 de Josefo).
Mesek=Moscú, los Mosoj según Herodoto, los Eslavos como pueblo. En la edad Media eran conocidos como Muscovia.
Tubal=Tobolsk, la antigua Tybareni. Ver The Artscroll Tanach Series la estatua Asiria encontrada en Tobolsk a 1000 Km. de Moscú; los Vendos en Épocas Bárbaras.
Gomer=Crimea, la Ucrania actual (en tiempos antiguos la parte peninsular).
Togarma=Turquía (en época antigua Till-gamirnu en los anales de Sargón y Senaquerib; Gürun o la Gaurena clásica). En la época antigua, la región no peninsular.
Tiras= Persia, actual Irán (según el talmud en yoma 10a). Además por lo parecido en el nombre en hebreo, TRS= PRS.
Kus= Etiopía (LXX, jus; Vg. Aithiopia).
Fut= Libia, según el persa antiguo Putiya; en babilonio Puta. Sudán.
Javan= Jonios. La actual Grecia , ver La Ilíada 13:685 de Homero; en la LXX aparece traducido por Hellas.
4- Esta última parte del estudio es para aquellos que creyéndose espirituales piensan que reducimos a la Iglesia solo al plano institucional. Como si no barajásemos el escenario de una posible destrucción de Roma lo cual no afecta nuestra Fe ni la existencia de la Iglesia, ya que como dijo Jesús "y las puertas del hades prevalecerán contra Ella" (Mt 16:18-19).
Aunque la Roma material se derrumbe, la Iglesia y el Papado permanecerá.
"Con esta declaración, nos encontramos de nuevo en Roma, en la Cátedra de Pedro. Debido a que Cristo ha puesto en práctica su voluntad de fundar una Iglesia indestructible con la promesa realizada a Pedro, con el establecimiento de la primacía o, lo que es lo mismo, el Papado. La Iglesia, establecida en Pedro y en sus Sucesores (...) iba a ser la Iglesia de Cristo, una en sí misma y duradera hasta el final del tiempo a través de la sumisión a un Cabo personal y visible.
Era una disposición de la Providencia divina que Pedro eligió Roma como su obispado. Aquí, en el Circo de Nerón, para los que tenemos evidencias arqueológicas indiscutible, murió como confesor de Cristo; por debajo del punto medio de la gigantesca cúpula que era y es el sitio de su tumba. Sus sucesores, los Papas, continuaron su misión hasta el presente.
Estábamos en la serie pontífices romanos muchos que, como el Príncipe de los Apóstoles, que selló con sangre su fidelidad a él, que eran los representantes visibles. Muchos eran grandes para la santidad, para el genio, para la ciencia, para la autoridad de su persona. Había unos pocos otros, cuyas cualidades puramente humana menos correspondidas a la altura de su suprema misión pastoral. Pero las tormentas más formidables desatadas por el tiempo del apóstol Pedro el día de hoy, no han sido capaces de sacudir la Iglesia, ni hacer daño a la misión divina de sus jefes. Cada Papa, en el mismo momento en que acepta su elección, recibe inmediatamente de Cristo, las mismas atribuciones y el mismo privilegio de la infalibilidad.
Si un día (digamos que por una mera hipótesis) la Roma material debiera colapsar, si alguna vez esa misma basílica del Vaticano, símbolo de la unidad, invencible y victoriosa de la Iglesia Católica, iban a ser enterrados bajo las ruinas de los tesoros históricos, tumbas sagradas que contiene, incluso entonces la Iglesia no sería ni demolida ni agrietada; seguiría estando siempre la verdad de la promesa de Cristo a Pedro, siempre sigue siendo eficaz el Papado, la única Iglesia fundada indestructible sobre el Papa en ese momento de la vida.
Por lo que es. La Roma Aeterna en sentido sobrenatural cristiana está por encima de la Roma histórica. Su naturaleza y su verdad son independientes de este.
Esto, queridos hijos e hijas, también debe de ser su fe, inquebrantable, porque tiene que basar en la roca sobre la que se construye la Iglesia. Declarar y traer, esta fe, entre sus padres y sus compañeros de clase, con la visión clara, con profunda convicción, con valor seguro de la victoria. Y orar por el Papa, que el Señor, que ha querido como Pastor y Obispo de vuestras almas (cfr. 1 Petr. 2, 25), le conceda el beneficio con la palabra y el ejemplo de los que es responsable y los envió para alcanzar la vida eterna (cf .. Srta. Ro. Orat. pro Papa )."
Discurso del Santo Padre Pio XII a varios grupos de los institutos de enseñanza secundaria de Roma (30 de enero de 1949)
EVANGELIZA Y COMPARTE.
Si te quieres formar fuerte en la fe católica de una manera orgánica, inscríbete en la escuela de apologética online. Inscríbete en este momento en: https://dasm.defiendetufe.com/inicio-r/

 

Ratio: 0 / 5

Inicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivado

Por: Richbell Meléndez

 

Escuela de Apologética:

https://dasm.defiendetufe.com/inicio-r/


Desde el nacimiento hasta la muerte, toda nuestra existencia puede vivirse unida a Cristo. Los sacramentos acompañan este crecimiento.

 

¿Qué es un sacramento?

 

Sacramento proviene del latín sacramentum que significan “sacra" (sagrado) y “mentun” (medio). Por tanto, el sacramento es un medio sagrado destinado a la santificación de los fieles que lo reciben. Para los cristianos, es a través de los sacramentos que Dios les hace una señal, los desafía y los hace entrar en relación con Él, en su alianza.

 

Los sacramentos son entonces palabras, gestos (por ejemplo, poner las manos), signos y símbolos mediante los cuales el ser humano se comunica con Cristo para unirse a él (ver Catecismo de la Iglesia Católica #1146).

 

En el sacramento, el gesto del celebrante va acompañado de una palabra de Dios, signo visible, símbolo, expresión del don gratuito de Dios, de la gracia y de su acción en nuestra vida.

 

¿Cuál es el lugar de los sacramentos en el camino cristiano?

 

A través del sacramento, Cristo actúa y une a los creyentes en los hechos fundacionales de sus vidas. Él está presente. De hecho, los sacramentos marcan los momentos importantes y decisivos en la existencia del cristiano. "Está presente con su fuerza en los Sacramentos, de modo que, cuando alguien bautiza, es Cristo quien bautiza." (Concilio Vaticano II, Constitución sobre la liturgia Sacrosanctum Concilium, 7).

 

Los sacramentos marcan, acompañan la vida y el crecimiento humano. En conjunto, la existencia se puede vivir unida a Cristo.

 

¿Cuáles son los 7 sacramentos?

 

En el Evangelio, Jesús revela dos sacramentos. Primero, es bautizado por Juan el Bautista en el río Jordán, luego él, a su vez, bautiza a sus discípulos. Entonces Jesús instituye la Eucaristía en la Última Cena. La Última Cena es la última comida que toman con sus discípulos y tiene lugar la víspera de su muerte. Luego tomó vino y pan, los bendijo y se los dio a sus discípulos, diciendo: “Esto es mi cuerpo entregado por ustedes. Esta es mi sangre derramada por ustedes. Haced esto en memoria mía ".

 

Posteriormente, la Iglesia Católica gradualmente reconoció cinco más (es decir, siete en total): el bautismo , donde el cristiano se convierte en hijo de Dios; la confirmación , cuando el bautizado se convierte en testigo del Evangelio; la Eucaristía , que es la comunión más íntima con el misterio pascual; el matrimonio y la ordenación , que santifican el crecimiento del ser humano; la unción de los enfermos , que representa un apoyo en la enfermedad; y reconciliación , permitiendo en todo momento volverse a Dios y renovar la alianza con Él.

 

El Concilio de Trento en el siglo XVI, debido a que ciertos grupos estaban negando alguno de los sacramentos, tuvo que proclamar oficialmente que eran 7 sacramentos.

“Si alguno dijere, que los Sacramentos de la nueva ley no fueron todos instituidos por Jesucristo nuestro Señor; o que son más o menos que siete, es a saber: Bautismo, Confirmación, Eucaristía, Penitencia, Extremaunción, Orden y Matrimonio; o también que alguno de estos siete no es Sacramento con toda verdad, y propiedad; sea excomulgado.” (Concilio de Trento, Sesión VII, Canon I)

 

Hay tres niveles de sacramentos: los sacramentos de iniciación, mediante los cuales nos convertimos en cristianos, los sacramentos de servicio y los sacramentos de curación.

 

Los sacramentos de iniciación

 

El bautismo 

 

Nacimiento a la vida cristiana

 

Mediante el bautismo , nos configuramos con Cristo y, mediante el Espíritu Santo, nos convertimos en hijos del mismo Padre. Esta vida divina no es solo para recibirla, sino para vivirla. Ser bautizado es convertirse en cristiano.

 

El bautismo es el primero de los siete sacramentos. Fue establecido por Jesús y tiene una sólida base bíblica. Los evangelios relatan que Jesús fue bautizado por Juan el Bautista en el río Jordán (Mt 3: 13-17; Mc 1: 9-11; Lc 3: 21-22). Jesús modeló la recepción del bautismo. Jesús vio el valor espiritual del bautismo para sí mismo y, al hacerlo, mostró que los que creen en él también deben ser bautizados.

 

No está claro hasta qué punto Jesús llevó a cabo un ministerio bautismal. Por un lado, parece que Jesús bautizó a la gente. El Evangelio de Juan explica que, “Jesús y sus discípulos fueron a la región de Judea, donde pasó algún tiempo con ellos bautizando” (Jn 3, 22), y que “Jesús hacía y bautizaba más discípulos que Juan” (Jn 4: 1). Juan el Bautista dijo que Jesús “los bautizaría en Espíritu Santo y fuego” (Mt 3:11). Sin embargo, por otro lado, el cuarto Evangelio también dice que “Jesús mismo no bautizaba, solo sus discípulos” (Jn 4, 2).

 

Jesús instituyó el sacramento del bautismo cuando comisionó a sus discípulos antes de su ascensión. Les instruyó: “Id, pues, y haced discípulos en todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo y del Espíritu Santo” (Mt 28, 19).

 

La muerte de Jesús en la cruz salva a los pecadores, y el agua que fluyó de su costado (Jn 19:34) representa su gracia salvadora que se derrama sobre los creyentes en las aguas del bautismo.

 

El bautismo ocupó un lugar tan importante en la vida espiritual de la Iglesia primitiva que Juan el Evangelista entretejió imágenes bautismales en el encuentro entre Jesús y Pedro en el mar de Tiberíades. Cuando Pedro vio a Jesús, “se puso su manto”, que representa una prenda bautismal, y “saltó al mar” (Jn 21: 7), que representa las aguas del bautismo. Cuando Pedro dijo: “Sí, Señor, tú sabes que te amo” (Jn 21,15), hizo una profesión de fe, que equivale a las promesas bautismales.

 

Los discípulos tomaron en serio el encargo de Jesús y comenzaron un vigoroso ministerio bautismal. Pedro invitó a sus oyentes a “arrepentirse y bautizarse” (Hechos 2:38). Explicó que los que fueran bautizados serían perdonados de sus pecados y recibirían el don del Espíritu Santo, y “los que aceptaran su mensaje fueron bautizados, y ese día se agregaron unas 3.000 personas” (Hechos 2:41). También bautizó a Cornelio y a varios otros en Jope (Hechos 10:48).

 

Asimismo, Felipe se fue en un viaje misionero a Samaria donde "predicó el evangelio ... y el nombre de Jesucristo, [y] hombres y mujeres por igual fueron bautizados" (Hechos 8:12). También bautizó al mago Simón (Hechos 8:13). En otra ocasión, mientras Felipe viajaba por el camino de Jerusalén a Gaza, se encontró con un funcionario de la corte etíope y, después de explicarle las Escrituras, lo bautizó (Hechos 8:38).

 

El apóstol Pablo fue bautizado por Ananías después de su conversión (Hechos 9:18). Cuando Pablo llegó a Grecia, predicó por primera vez en Filipos, y una mujer llamada Lidia y toda su casa se bautizaron (Hechos 15: 13-15). Más tarde, Pablo fue encarcelado allí y, después de su liberación milagrosa, bautizó al carcelero y a su familia (Hechos 15:33). Cuando Pablo fue a Corinto, bautizó a Crispo y a muchos otros corintios (Hechos 18: 8), y luego a muchos más en Éfeso (Hechos 19: 5).

 

El bautismo está prefigurado en varios eventos del Antiguo Testamento: la creación del mundo cuando un viento impetuoso, el Espíritu, barrió las aguas (Gn 1: 2); el gran diluvio que marcó el fin del pecado y el comienzo del bien (Gn 7-8); el cruce del Mar Rojo cuando los israelitas fueron liberados por agua (Ex 14: 21-22); y cuando los israelitas cruzaron el río Jordán y entraron en la Tierra Prometida(Jos. 3: 14-17).

 

Las primeras personas que se bautizaron fueron adultos. Después de que Pedro pronunció su discurso de Pentecostés, “los que aceptaron su mensaje fueron bautizados” (Hechos 2:41). Se presume que estos conversos eran adultos porque debían tener la edad suficiente para aceptar el mensaje.

 

Después del segundo discurso de Pedro, “muchos de los que oyeron la palabra llegaron a creer” (Hechos 4: 4), y los infantes no tienen la edad suficiente para oír y comprender. Después de que los apóstoles obraron señales y prodigios, “se agregaron hombres y mujeres” (Hechos 5:14). El funcionario de la corte etíope era un adulto convertido (Hechos 8:38). También lo fueron Saulo (Hechos 9:18) y Cornelio (Hechos 10:48).

 

Pero casi de inmediato, el bautismo se extendió a los niños, probablemente también a los bebés. Cuando Pablo predicó en Filipos, no solo Lidia fue bautizada, sino también “su casa” (Hechos 16:15), que típicamente incluye a una madre, un padre e hijos. Fueron bautizados sobre la base de la fe de Lydia, incluidos los niños que, si eran muy pequeños, no habrían tenido la edad suficiente para decidir por sí mismos. Otros ejemplos de bautismos domésticos incluyen a las familias del carcelero (Hechos 16:33), Crispo (Hechos 18: 8) y Estéfanas (1 Corintios 1:16).

 

“La práctica del bautismo infantil es una tradición inmemorial de la Iglesia. Hay un testimonio explícito de esta práctica desde el siglo II en adelante ”(Catecismo de la Iglesia Católica).

 

Para aprender más sobre el sacramento del bautismo, se recomienda leer los numerales 1213 - 1284 del Catecismo de la Iglesia Católica.

 

La Confirmación

 

La fuerza para dar testimonio

 

A través de la confirmación, el bautizado recibe una fuerza especial del Espíritu Santo para proclamar el Evangelio, de palabra y, de hecho. Por tanto, este sacramento lo da el obispo, sucesor de los apóstoles.

 

Para aprender más sobre el sacramento de la confirmación, se recomienda leer los numerales 1285 - 1321 del Catecismo de la Iglesia Católica.

 

La Eucaristía

 

Fuente y cumbre de la vida cristiana

 

La Eucaristía - "acción de gracias" en griego - es la celebración de la muerte y resurrección de Cristo, presente en las especies del pan y del vino. El bautizado lo recibe para unirse a Él y fortalecerse en su vida de bautizado. Luego participa en el cuerpo y la sangre de Cristo.

 

Para aprender más sobre el sacramento de la eucaristía, se recomienda leer los numerales 1322 - 1419 del Catecismo de la Iglesia Católica.

 

Los sacramentos de curación 

 

El sacramento de la penitencia o reconciliación

 

Por un corazón nuevo

 

A través del sacramento de la reconciliación, quien se acerca con sinceridad a Dios reconociendo que ha herido la comunión con él, con los demás y con él mismo, al expresar su deseo de convertirse, recibe el perdón y la fuerza de Dios para retomar el camino.

 

Un gesto: la bendición del sacerdote que acoge al penitente.


Una palabra: “Que Dios nuestro Padre os muestre su misericordia; por la muerte y resurrección de su Hijo reconcilió al mundo con él y envió al Espíritu Santo para la remisión de los pecados: por el ministerio de la Iglesia él os conceda perdón y paz. "

 

Para aprender más sobre el sacramento de la penitencia o reconciliación, se recomienda leer los numerales 1422 – 1498 del Catecismo de la Iglesia Católica.

 

El sacramento de la unción de los enfermos

 

Paz y comodidad

 

El Sacramento de la Unción de los Enfermos brinda ayuda especial a los cristianos que enfrentan enfermedades graves o la vejez. Es el sacramento de la presencia de Cristo con nosotros en nuestra prueba.

 

Un gesto: unción de aceite santo en la frente y la imposición de manos.


Una palabra: “Por esta santa unción, que el Señor en su gran bondad os consuele por la gracia del Espíritu Santo. Así que, habiéndote librado de todos los pecados, que él te salve y te levante.  "

 

Para aprender más sobre el sacramento de la unción de los enfermos, se recomienda leer los numerales 1499 - 1532 del Catecismo de la Iglesia Católica.

Los sacramentos de servicio

 

El sacramento del orden

 

Sirviendo a la Iglesia

 

Mediante el sacramento del Orden , los diáconos, sacerdotes y obispos se consagran al servicio de Cristo y de la Iglesia.

 

Un gesto: la imposición de las manos del obispo sobre el ordenando.


Una palabra: la oración de consagración correspondiente al orden conferido (diaconado, presbiterio, episcopado).

 

Para aprender más sobre el sacramento del orden, se recomienda leer los numerales 1536 - 1600 del Catecismo de la Iglesia Católica.

 

El sacramento del matrimonio

 

Magnifica el amor

 

El matrimonio santifica la unión de una mujer y un hombre, para hacer un signo visible de la presencia y el amor de Dios por los hombres. El consentimiento de cada cónyuge hace que se de el matrimonio.

 

Para aprender más sobre el sacramento del matrimonio, se recomienda leer los numerales 1601 - 1666 del Catecismo de la Iglesia Católica.

 

Los sacramentos, la vida espiritual y material

 

También es posible trazar un paralelismo entre la vida espiritual y material y así aclarar la razón de este número 7: para vivir, preservarse, llevar una vida útil para uno mismo y para la sociedad, el hombre necesita nacer; crecer; nutrirse; cúrate a ti mismo cuando te enfermes; recuperar la fuerza perdida; ser guiado en la vida social por jefes con poder y autoridad; preservarse a sí mismo ya la raza humana mediante la legítima propagación de la especie. Es precisamente al establecer esta relación como inferimos las formas en que vive el alma.

 

Vida natural vida sobrenatural
Nacimiento Bautismo
Crecimiento Confirmación
Comida eucaristía
Medicamento Penitencia
asistencia santa unción
Gobierno Orden
Procreación Matrimonio


EVANGELIZA Y COMPARTE.

 

Si te quieres formar fuerte en la fe católica de una manera orgánica, inscríbete en la escuela de apologética online. Inscríbete en este momento en: https://dasm.defiendetufe.com/inicio-r/

___________________

 

Richbell Meléndez, laico católico dedicado a la apologética, colaborador asiduo de distintas páginas de apologética católica y tutor de la escuela de apologética online DASM.

 

Libros recomendados

Please update your Flash Player to view content.